Размер:
A A A
Цвет:
C C C C
Изображения Вкл Выкл.

Обзор правоприменительной практики по осуществлению Службой полномочий по федеральному государственному лесному надзору, федеральному государственному пожарному надзору в лесах на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 2017 году

Правоприменительная практика контрольно-надзорной деятельности Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области исполнения переданных полномочий по федеральному государственному лесному надзору проводится по следующим основным направлениям:

правоприменительная практика организации и проведения, федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах;

профилактика правонарушений в области федерального государственного лесного надзора;

правоприменительная практика соблюдения обязательных требований.

Реализация мероприятий федерального государственного лесного надзора на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры осуществляется в соответствии с:

планом проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год, согласованным с органами прокуратуры (далее – План проверок);

ежемесячными, еженедельными планами-графиками осуществления государственными инспекторами Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды (далее – государственные инспекторы) мероприятий по контролю (патрулированию) участков лесного фонда, плановых (рейдовых) осмотров, обследований участков лесного фонда;

внеплановыми проверками юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по исполнению ранее выданных предписаний,

а также по результатам рассмотрения обращений граждан,

по требованиям органов прокуратуры.

В рамках ежегодного Плана проверок, согласованного с Прокуратурой округа, на 2017 год запланировано 40 проверок по соблюдению требований в области лесных отношений, из них 25 – комплексные проверки, в ходе которых наряду с соблюдением требований в области лесных отношений, устанавливалось соблюдение требований в области иных правоотношений, регулируемых природоохранным законодательством.

В соответствии с Планом проверок проведено 32 проверки в отношении крупных природопользователей. Не проведено - 6, основными причинами послужили: ликвидация юридического лица, отсутствие договоров на лесопользование на территории автономного округа, отнесение объекта к федеральному уровню контроля, 1 проверка была исключена из плана в порядке, установленным законом.

По результатам плановых проверок выявлено: 203 нарушения, из них за несоблюдение условий договоров аренды участков лесного фонда – 105, за нарушение правил пожарной безопасности в лесах – 69, за нарушение правил санитарной безопасности в лесах – 29.

Выдано 126 обязательных предписаний по исполнению требований в области лесных отношений.

За истекший период 2017 года проведено 923 внеплановых проверки по исполнению ранее выданных предписаний. За истекший период 2017 года выдано 1023 предписания, по 748 истёк срок исполнения обязательных требований, 532 предписания исполнено в срок, 350 – не исполнено, по 275 срок исполнения требований, указанных обязательным предписанием, не наступил.

По фактам неисполнения требований обязательных предписаний должностными лицами Природнадзора Югры составляются протоколы об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. За текущий период 2017 года составлено 376 протоколов об административных правонарушениях за исполнение предписания, в том числе, и за вынесенные в 2016 году.

Протоколы направляются на рассмотрение в мировые суды. Мировыми судьями по результатам рассмотрения вынесено 438 постановлений о назначении административного наказания, из них по вступившим в законную силу 250 взыскано 9365,7 тыс. руб.

Так, с целью принятия решения по административному материалу Мировому судье переданы 2 протокола об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Определениями мирового судьи от 22 сентября 2016 года каждый протокол был принят для рассмотрения в отдельном производстве № 5-6255- 2001/2016 и № 5-6256-2001/2016 (л.д.58,59).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях по существу, мировой судья, придя к выводу о том, что правонарушения, вменяемые обществу совершены в результате одного бездействия, и рассмотрение таких дел подведомственно одному и тому же судье, удовлетворил ходатайство защитника общества об объединении материалов и рассмотрел их в одном производстве с вынесением одного постановления, назначив административное наказание по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, приняв во внимание, что проверка исполнения требований предписаний производилась в отношении одного юридического лица, фактически в одно и тоже время, на территории одного лесничества, одним должностным лицом, выводы мирового судьи поддержал, признав постановление по делу законным и обоснованным.

Вместе с тем, заместитель председателя Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры указал, что судьями не было учтено следующее.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, указал суд, предписание должно быть выдано по результатам каждой проверки, в результате которой было установлено соответствующее нарушение,

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что предписания от 19 августа 2016 года № 03-53/2016 и № 03-54/2016 были выданы по результатам двух самостоятельных проверок, проведенных по исполнению ранее выданных предписаний.

Следовательно, неисполнение юридическим лицом в установленный срок каждого конкретного предписания образует самостоятельный состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание за которые должно быть назначено по правилам части 1 статьи 4.4 названного Кодекса (При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение).

Государственными инспекторами Природнадзора Югры проведено 1071 мероприятие по контролю (патрулированию) в лесах, плановых рейдовых осмотров (обследований), по результатам которых выявлено 3 383 нарушения лесного законодательства, из них 669 – нарушения правил пожарной безопасности в лесах.

Виновные лица привлечены к административной ответственности.

В рамках реализации полномочий по федеральному государственному лесному надзору по итогам рассмотрения административных материалов Природнадзором Югры вынесено 2 487 постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение в сфере лесных отношений на сумму 240 277,7 тыс. руб., оплачено (взыскано) 1 941 – на сумму 207 872,888 тыс. руб.

Юридическими лицами в суды общей юрисдикции, в Арбитражных суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подаются заявления об оспаривании постановлений о назначении административных наказаний.

При этом есть случаи, когда при рассмотрении дел одной категории мнения судов расходятся.

Так, при рассмотрении жалобы об оспаривании постановления о назначении административного наказания по:

- части 4 статьи 8.25 по мнению Сургутского районного суда, решение которого поддержано Судом ХМАО-Югры, срок действия проекта освоения лесов производен от срока действия договора. Учитывая, что договор продлен по условиям НК РФ, проект освоения лесов тоже считается пролонгированным.

         Вместе с тем, арбитражные суды с таким подходом не согласны (в частности, дело №А75-9362/2017: использование лесов возможно при наличии 2-х разрешительных документов: договора аренды лесного участка (право пользования) и проекта освоения лесов (порядок пользования).

Довод заявителя о пролонгации проекта освоения лесов, разработанного при получении в аренду лесного участка, подлежит отклонению, поскольку сведения, содержавшиеся в нем, касались исключительно порядка пользования лесным участком на период действия договора аренды, без учета его продления. Доказательств, свидетельствующих о совершении обществом действий, направленных на соблюдение законодательства, и разработке проекта освоения лесов, обществом не представлено.

- части 1 статьи 8.32 решением суда первой инстанции постановление оставлено в силе.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Суд автономного округа), отменяя решение суда и   прекращая производство по делу, указал следующее.

Административная ответственность за нарушение установленных на железнодорожном транспорте требований пожарной безопасности предусмотрена статьёй 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы, предусмотренные статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ, являются специальными по отношению к норме, предусмотренной статьёй 20.4 данного Кодекса («Нарушение требований пожарной безопасности»), и применяются в зависимости от объекта административно-противоправного посягательства.

Таким образом, исходя из системного единства вышеприведённых норм в их взаимосвязи с положениями статей 22.1, 22.2, 23.34, 28.3 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил пожарной безопасности в границах полосы отвода железных дорог, относится к компетенции должностных лиц ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», а не к полномочиям должностных лиц органа исполни-тельной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный лесной надзор. Следовательноно, событие административного правонарушения по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, следует считать неустановленным, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

- части 2 статьи 8.31 Советский районный суд отменил постановление, Суд автономного округа решение об отмене постановления поддержал, указав на отсутствие надлежащих доказательств факта загрязнения участка именно этим обществом, а неустранимые сомнения толкуются в пользу лица.  

Обстоятельства таковы: привлекая общество к административной ответственности, должностное лицо в постановлении признало доказанным факт нефтезагрязнения, ссылаясь на акт патрулирования с фототаблицей, заключение по результатам количественного химического анализа (КХА) проб почвы, отобранных на территории лицензионного участка общества, которое факт загрязнения отрицает, поясняя, что на данном участке никаких аварий, инцидентов на трубопроводах не было.

Из акта патрулирования видно, что государственный инспектор визуально установил место предполагаемого разлива нефтесодержащей жидкости.

В судебном заседании государственный инспектор пояснил, что в воздухе стоял запах нефтепродуктов, велись работы тяжелой техники. На фотоснимках ей зафиксированы пятна нефтесодержащей жидкости.

С целью установления загрязнения был проведен отбор проб почвенного объекта с участием представителя общества. Однако по результатам количественного химического анализа (КХА) проб почвы установлено, что концентрация нефтепродуктов находилась фактически на уровне пробы с незагрязненного участка. Выявленное содержание хлорид-ионов в образце с загрязненной территории в 2,5 раза превышает показатели на незагрязненном участке). Полученные химико-аналитические данные подтверждают факт техногенного загрязнения окружающей среды.

В связи с возникшими сомнениями в качестве специалистов судом были допрошены главный метролог ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», начальник лаборатории экологии и промсанитарии г. Урай ООО «ЦНИПР», которые пояснили, что обнаруженная концентрация хлорид-ионов 45 мг/кг на загрязненном участке не свидетельствует о загрязнении техногенного характера, сравнение в 2,5 раза произведено с пробой, отобранной на незагрязненном участке, выявленное содержание хлорид-ионов в пределах концентрации хлорид-ионов, определенных по результатам локального экологического мониторинга на территории лицензионного участка ТПП «Урайнефтегаз» ООО «Лукойл-Западная, Сибирь». Предельно допустимых показателей по хлорид - ионам нет. Обнаруженные количественные показатели по нефтепродуктам и хлорид-ионам не свидетельствуют о том, что на данном участке был разлив нефти.

Согласно ответа филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО - Югре, по имеющимся данным в лабораторной базе Ханты-Мансийского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО - Югре, собранной при проведении контрольно - надзорных мероприятий за период 2012, 2015- 2017г. г. на территории Даниловского лицензионного участка, содержание хлорид-ионов в пробах почв, отобранных с незагрязненных участков, составляет от 15,9 до 107,8 мг/кг, оперируя этими результатами, утверждать, что загрязнение почв хлорид - ионами с концентрацией 45 мг/кг носит исключительно техногенный характер не представляется возможным.

Указано также, что при проведении контрольно-надзорных мероприятий, а также последующего анализа результатов и установления факта загрязнения определенной территории по сравнению незагрязненным участком, опыт предыдущих наблюдений не используется. Заключение содержит сравнение конкретных результатов, полученных при проведении данной проверки.

Также суд сослался на данные, опубликованные в Докладе об экологической ситуации в ХМАО - Югре в 2016 году, подготовленном Службой, что выявленное содержание хлорид - ионов в пробе с загрязненного участка (45 мг/кг), гораздо ниже среднего содержания хлорид-ионов в пробах почв по результатам пятилетнего ряда; наблюдений (от 64,3 мг/кг до 130,7 мг/кг), при этом ПДК отсутствует.

Каких-либо иных доказательств о произошедшей аварии (инциденте) на лесном участке в материалах дела не содержится. При указанных обстоятельствах, суд обжалуемое постановление не признал законным и обоснованным.

За истекший период 2017 года в целях добровольного возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, нарушителям предъявлено 404 претензии о взыскании вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, на общую сумму 699 035,9 тыс. руб.

Сумма ущерба возмещённого в добровольном порядке составляет
72 542,0 тыс. руб.

Активно продолжается исковая работа в судах по принудительному взысканию ущерба. Так, за 2017 год подано 288 исковых заявлений на сумму 628 622,1 тыс. руб., возмещено по решению суда 897 292,0 тыс. руб.

При этом одной из причин отказа по исковым требованиям послужило следующее.

Так, при рассмотрении судами различных инстанций исковых требований, предъявленных по возмещению вреда, нанесенного вследствие самовольного занятия участка лесного фонда, суд первой инстанции указал, сам факт самовольного использования лесного участка не может толковаться как причинение вреда окружающей среде, что соответствует правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № А41-58468/2014.

Признан несостоятельным довод Службы о необходимости применения такс и методики исчисления, утвержденных Постановлением № 273, поскольку истец не

доказал причинение вреда лесному фонду в результате совершения юридическим лдицом конкретных действий, перечисленных в пункте 4 приложения № 4 к Постановлению № 273.

Тем не менее, факт пользования юридическим лицом лесным участком, но не причинения вреда на тех условиях, на которые указывает Служба, подтвержден, в связи с чем, для защиты своих прав истец не лишен возможности обратиться с требованиями кондикционного (т.е. возврата имущества, полученного в результате неосновательного обогащения), а не деликтного (это гражданские правонарушения, связанные с причинением вреда. Деликты влекут возникновение деликтных обязательств (обязательств вследствие причинения вреда характера.

В рамках межведомственного взаимодействия и в соответствии с Порядком фиксации фактов лесонарушений, содержащих признаки состава преступления, предусмотренного статьей 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, Природнадзором Югры в правоохранительные органы направлено 77 материалов, содержащих признаки уголовно-наказуемых деяний.

По результатам рассмотрения указанных материалов в 52 случаях возбуждены уголовные дела (67,5 % от направленных), по 20 фактам проводятся оперативно-следственные мероприятия, по 5 фактам отказано в возбуждении уголовного дела. Из количества возбужденных уголовных дел в суд направлено 20 материалов, из числа которых по 13 вынесены приговоры по части 1, 2 статьи 260 УК РФ о признании лиц виновными в совершении преступлений, по 3 вынесены решения о прекращении производства по делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебных штрафов.

За истекший период 2017 года рассмотрено 103 обращений граждан и общественных организаций, содержащих информацию о возможных нарушениях.

В ходе проверки доводов, указанных в сообщениях - 70 % нарушений лесного законодательства подтвердились; по 43 обращениям в отношении виновных лиц применены меры административного воздействия, 16 обращений переданы по подведомственности на рассмотрение в соответствующие органы, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В целях обеспечения доступности информации о порядке действий при выявлении гражданами признаков нарушений лесного законодательства в соответствии с компетенцией Природнадзора Югры данные о контактной информации, личных приемах руководителя Службы и начальников территориальных структурных подразделений размещены на официальном сайте Природнадзора Югры в сети Интернет (раздел «Обращения граждан»).

Службой ведется профилактическая работа с населением, и пропаганда правил пожаробезопасного поведения в лесу. В ходе мероприятий по контролю распространено 1 046 листовок, проведено 2 083 профилактических бесед с населением, потушено 9 оставленных без присмотра костров

В целях профилактики и предупреждения лесных пожаров, осуществляются мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах вдоль полос отвода автомобильных и железных дорог, просек линий электропередач и линий связи, охранных зон трубопроводов, трасс коммуникаций, расположенных на землях лесного фонда на предмет соблюдения правил пожарной безопасности в лесах: обследовано 32 463 км полос отвода автомобильных дорог, 975 км железных дорог, осмотрено 2 928 км линейных объектов.

Природнадзором Югры совместно с Центром студенческих инициатив Югорского государственного университета автономного округа организовано распространение агитационных материалов и памяток о мерах пожарной безопасности по территории муниципальных образований автономного округа.

В целях обеспечения работы единого федерального номера и приема сообщений от граждан и юридических лиц по вопросам лесных отношений, номер прямой линии лесной охраны работает в круглосуточном режиме (8-800-100-94-00).Данная информация размещена на официальном сайте Федерального агентства лесного хозяйства, Федерального бюджетного учреждения «Авиалесохрана».

Для обеспечения единства практики применения Природнадзором Югры федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области лесных отношений, законов и нормативно-правовых актов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подготовлено 25 методических карточки нарушений, чаще всего выявляемых государственными инспекторами.

Опубликовано: 28.12.2017 15:48        Обновлено: 03.07.2018 11:26